О трудностях коммитов
06.03.2015 23:40:00Вот интересно, увижу ли я когда-нибудь виндовых программистов, умеющих грамотно пользоваться репозиториями кода? По некоей причине (говорят, она уходит корнями в ТФС) единственное, что может делать с репозиторием виндовый программист — это вываливать туда кучи мусора с комментариями типа «fixed». Понять, что изменилось, почему изменилось, какие нюансы, почему прикоммичены какие-то бинари, журналы, совершенно несвязанные изменения, невозможно никак.
Просто дамп состояния. Где-то с таким же успехом можно раз в день синхронизировать каталог с проектом по принципу рсинка, есть ощущение, что с точки зрения виндового программиста не поменяется ничего. Причём, различие проходит по чисто культурному признаку, программист может быть и весьма толковым, но коммитить код он будет именно так — большими несвязными кусками вместе с бинарями и прочим мусором, комментируя как «fixed» или «$DATE commit».
А так как различие чисто культурное, то и попытки пояснить, что бинари коммитить в репозиторий не надо, приводят к непониманию — а чего, собственно, плохого-то? Попытки поговорить о структурировании изменений, понятных подробных комментариях в сообщениях это вообще за гранью понимания, считается, что вот есть код и всё хорошо. А как в этом коде потом разбираться без понятной истории изменений?
И несмотря на опыт общения с, казалось бы, совсем разными виндовыми программистами, в этом аспекте они просто близнецы-братья. Как с этим бороться, непонятно. Может быть пора уже начать нести свет знаний в массы, когда-то такая мысль была, потому как красноглазые программисты тоже умеют коммитить что попало как попало, но там это и изначально реже, и бороть получается быстро, если встречается. А тут же ж просто беда.
07.03.2015 00:47:35
Сочувствую и подтверждаю.
В мире правильных коммитов для меня есть два образца: 1) линуксовое ядро и 2) glusterfs. Вот уж если хочется «дойти до самой сути», так лучше комментариев к коммитам в этих проектах и не найти.